Licenties en hun gevaren

(Dit artikeltje staat al een tijdje in de wacht, dus het artikel waar ik heen link zal inmiddels wel wat oud nieuws zijn. Mijn punt blijft echter gewoon geldig.)

Een gemeente heeft ruzie met een softwareleverancier, uiteraard gaat het over geld. De gemeente heeft een grote parkeergarage die ze optimaal gebruiken doordat een robot de auto's parkeert. Op zich wel stoer natuurlijk. De garage is van de gemeente en ik neem aan alle hardware die erin staat ook. Alleen de software die de robot aanstuurt is niet van de gemeente. Dus toen de twee partijen ruzie kregen, stopte de robot gewoon met werken. Dus zit de gemeente opgezadeld met een dure parkeergarage waar tientallen auto's in opgeslagen zijn, omdat de softwareleverancier geld wilt zien. Typisch geval van gijzeling, dus.

Een goeie reden om voor Open Source Software te kiezen. Als je ruzie krijgt met een leverancier, stap je gewoon naar de volgende leverancier. De meeste softwarehuizen durven daar niet aan, voor ons is het een bedrijfsmodel. Immers, de software, hoe belangrijk ook, is niet hetgene wat je verkoopt. Punt is namelijk dat geen enkel bedrijf op zoek is naar software, ze hebben het niet nodig. Software is een middel, geen doel. Wat deze gemeente wilde, was dat die robot zijn werk deed, door efficient die auto's te parkeren. Andere bedrijven willen dat hun programma's blijven lopen en dat de gegevens die ze op servers hebben staan goed veilig staan. Of ze zoeken een oplossing om intern makkelijk bestanden te delen, zodat ze beter kunnen samenwerken. Of hun agenda delen, wat soms zelfs belangrijker is dan het delen van die bestanden.

En voor al deze dingen wil je niet afhankelijk zijn van de nukken van een softwareleverancier. Je hebt geld neergelegd voor die software en je verwacht dat het goed blijft werken en er geen fouten in zitten. En als er fouten in zitten, verwacht je dat ze snel opgelost worden. Sommige bedrijven proberen al dat werk te betalen door licenties af te sluiten. Licenties waar de gebruiker alleen maar nadelen van heeft, geen enkel voordeel. Wat dat betreft ben ik het roerig met Bruce Schneier eens: Het wordt tijd dat softwarebedrijven verantwoording moeten gaan afleggen voor de software die ze maken. Niet zodat je een partij heb om aan te klagen als je 2 miljoen verliest doordat je server er twee dagen uit ligt, maar zodat ze gemotiveerd worden om betere software te schrijven.

Dat vind ik juist zo mooi aan Debian en Open Source in het algemeen: Ze willen iets goeds neerzetten. En als het me niet bevalt, kan ik het zelf aanpassen en verbeteren. En als de persoon die de boel onderhoudt me niet bevalt, loop ik naar een andere toe. Ons bedrijf vindt die mogelijkheid belangrijk. We willen mensen niet aan ons vastbinden, omdat wij de enigen zijn die die robot aan kunnen sturen, we willen mensen aan ons binden omdat wij ons werk goed doen en omdat ze ons waarderen. Daarom gebruiken wij Open Source Software en maken we altijd goeie documentatie van de systemen die ons toevertrouwd zijn. Doen wij ons werk niet goed? Stap over naar een ander! Dat houdt ons scherp en gemotiveerd om voor onze klanten de beste ervaring te creëren.

Hm, dit is wel een heel erg verkoopspraatje geworden, zeg. Maar het komt uit het hart.

Comments

Comments powered by Disqus